92 % des Wikipédiens français banissent l'IA générative

Un sondage clos lundi 14 septembre a scellé le sort de l'IA générative sur Wikipédia en français. Sur 113 participants, 92 % ont approuvé l'interdiction pure et simple d'utiliser des outils comme ChatGPT, Gemini ou Claude pour écrire des articles de l'encyclopédie.

Jusqu'à présent, la règle en vigueur depuis mai 2025 se contentait de « vivement déconseiller » cette pratique, sans la proscrire formellement. Cette marge de tolérance appartient désormais au passé.

Une évolution qui formalise une pratique déjà en place

Selon Jules, contributeur depuis seize ans et administrateur élu par la communauté, la première version de la règle visait à ne pas être trop restrictive faute de recul suffisant sur les usages réels de l'IA.

« On était au début, on essayait de trouver une formulation pas trop restrictive, on avait peu de recul sur la façon dont ça allait être utilisé en pratique », Jules, contributeur et administrateur de Wikipédia en français.

Dans les faits, les modérateurs supprimaient déjà systématiquement les contenus générés par IA, jugés problématiques dans la quasi-totalité des cas. Le nouveau texte ne fait donc qu'entériner une pratique de terrain.

« Mais maintenant qu'on a vu que ça donnait tout et n'importe quoi, on a décidé de durcir. Dans les faits, c'est surtout une formalisation de ce qui était déjà appliqué : on supprimait déjà tous les articles générés par IA car ils étaient tous problématiques. », Jules, contributeur et administrateur de Wikipédia en français.

Fausses informations et sources inventées

Les Wikipédiens justifient leur choix par des dérives récurrentes. Les textes produits par IA contreviennent « quasi systématiquement » aux principes fondateurs de l'encyclopédie, en particulier la vérifiabilité du contenu, selon la page consacrée à cette interdiction.

Fausses informations, sources inventées ou plagiat figurent parmi les problèmes les plus souvent constatés. La page du sondage précise que ces ajouts sont généralement faits de bonne foi, dans l'idée que l'IA générative accélère la production de contenu. En réalité, les textes obtenus paraissent sérieux tout en étant de faible qualité, ce qui les rend d'autant plus trompeurs pour les lecteurs comme pour les relecteurs bénévoles chargés de les détecter et de les corriger.

Un mouvement qui suit l'anglophone

La version française de Wikipédia emboîte le pas à la version anglaise, qui a interdit l'usage des grands modèles de langage pour générer ou réécrire des articles dès le 20 mars 2026. Cette décision avait été validée par 44 voix contre 2 lors d'une consultation formelle appelée Request for Comment, selon Science et Vie.

L'Espagne était allée encore plus loin en interdisant tout usage des LLM pour créer ou enrichir des articles, sans aucune exception, selon Blog Nouvelles Technologies.

Deux exceptions maintenues

La nouvelle règle française conserve, comme la version anglaise, des usages limités de l'IA générative :

• la correction orthographique, typographique et syntaxique de base,
• le résumé d'une source déjà lue par le contributeur, à condition d'un sourçage précis,
• l'aide à la traduction, sous réserve d'une maîtrise des deux langues concernées,
• l'assistance stylistique sur un texte déjà rédigé par l'éditeur lui-même, sans ajout de contenu inédit.

Dans tous les cas, la vérification humaine reste obligatoire avant toute publication. Un contributeur qui produirait des articles générés par IA à la chaîne s'expose à un blocage de son compte en écriture, comme le prévoyait déjà la recommandation de mai 2025.

Les administrateurs continueront de s'appuyer sur des méthodes classiques pour repérer les contenus suspects : vérification des liens et des sources citées, examen de l'historique des contributions, et cohérence du style avec les règles de neutralité de l'encyclopédie. Aucun outil de détection automatique fiable n'existe à ce jour pour distinguer un texte rédigé par une IA d'un texte humain maladroit.