Témoignage par IA : la justice d'Arizona annule une condamnation

La cour d'appel de l'Arizona a annulé, le 29 septembre, la condamnation de Gabriel Paul Horcasitas, l'homme reconnu coupable de l'homicide de Christopher Pelkey en 2021. En cause : une vidéo générée par intelligence artificielle, diffusée lors du procès en 2025, qui mettait en scène la victime s'exprimant depuis l'au-delà. Pour les juges d'appel, ce témoignage par IA "dépasse les limites" et ne présente pas de garanties suffisantes de fiabilité.

« dépasse les limites », La cour d'appel de l'Arizona.

Le meurtrier va donc être rejugé, sans que cette séquence puisse être présentée une seconde fois devant un tribunal.

Un homme tué à un feu rouge, ressuscité par l'IA

Christopher Pelkey, vétéran de l'armée âgé de 37 ans, avait été tué par balle en 2021 à Chandler, dans la banlieue de Phoenix, lors d'un accrochage routier. Le procès initial, ouvert en 2023, avait dû être rejugé. C'est dans ce second procès, à l'audience du 1er mai 2025, que sa sœur Stacey Wales a présenté une vidéo reconstituant le visage et la voix de son frère grâce à l'intelligence artificielle.

Dans cette séquence, l'avatar numérique s'adressait directement à son meurtrier pour lui pardonner.

« Dans une autre vie, nous aurions probablement pu être amis », L'avatar IA de Christopher Pelkey.

La scène, inédite dans une salle d'audience américaine, avait profondément marqué le juge chargé de l'affaire.

« J'ai adoré cette IA », Le juge du procès, cour de l'Arizona.

Il avait alors condamné Gabriel Paul Horcasitas à dix ans et demi de prison pour homicide involontaire, soit la peine maximale prévue, selon 20 Minutes.

Ce que dit le dossier, en chiffres

Ce dernier chiffre rappelle qu'un témoin humain engage sa responsabilité pénale en cas de fausses déclarations sous serment, une contrainte qui ne s'applique évidemment pas à un avatar numérique reconstitué après la mort de la personne qu'il représente.

Une première mondiale qui pose question

Selon ABC15 Arizona, relayé par Ouest-France, il s'agissait "de la première fois dans l'histoire judiciaire de l'Arizona, et peut-être à l'échelle nationale, que l'IA était utilisée pour créer la propre déclaration d'impact d'une victime décédée". Ce précédent avait suscité l'intérêt de spécialistes du droit et de l'éthique de l'intelligence artificielle, comme Maura R. Grossman, interrogée par Arte dans son émission Le dessous des images diffusée début octobre.

Le témoignage numérique de Christopher Pelkey n'avait, dès le départ, aucune valeur juridique formelle : il s'agissait d'une déclaration d'impact de victime, un exercice où la famille peut s'exprimer librement avant le prononcé de la peine, et non d'une preuve soumise au contradictoire. C'est précisément ce flou, entre émotion et procédure, que pointe aujourd'hui la cour d'appel en jugeant que cet usage de l'IA a pesé de façon excessive sur la décision du juge.

Un nouveau procès sans avatar numérique

Gabriel Paul Horcasitas va donc être rejugé par la justice de l'Arizona. Cette fois, aucune vidéo générée par intelligence artificielle ne pourra être présentée aux jurés ou au juge. L'affaire s'inscrit dans un contexte plus large où les tribunaux, notamment aux États-Unis, commencent à devoir statuer sur la place que peut occuper l'IA générative dans l'enceinte judiciaire, entre déclarations de victimes, reconstitutions de scènes de crime et pièces à conviction numériques.

Aucune date n'a pour l'instant été communiquée pour l'ouverture de ce second procès.