ArXiv : pourquoi deux soumissions par mois suffiront désormais

arXiv, la plus ancienne et la plus utilisée des plateformes de prépublication scientifique, a changé de politique. Depuis le 1er octobre 2026, chaque auteur ne peut plus déposer que deux soumissions par mois calendaire, avec un plafond supplémentaire de trois soumissions actives à la fois. La règle s'applique à toutes les disciplines, de l'informatique à la physique en passant par les mathématiques, et pas seulement à l'intelligence artificielle.

Une limite stricte entrée en vigueur le 1er octobre

Le nouveau plafond, annoncé dans un billet de blog officiel d'arXiv, vaut pour tous les soumissionnaires, qu'ils travaillent seuls ou en équipe. Un article rejeté compte tout de même dans le quota mensuel, puisque le temps de modération a déjà été consommé. Seuls les articles retirés avant publication par leur auteur échappent à ce calcul.

Pour les travaux signés à plusieurs mains, seule la personne qui effectue réellement le dépôt voit sa limite entamée, pas l'ensemble des coauteurs. La limite de trois soumissions actives, elle, existait déjà depuis 2024, mais arXiv y ajoute désormais ce plafond mensuel strict, présenté comme une mesure provisoire le temps de définir de nouvelles pratiques.

Une plateforme submergée par les soumissions générées par IA

Le motif de ce resserrement est connu : arXiv n'arrive plus à absorber le volume de textes qui lui parviennent chaque mois. En septembre 2026, la plateforme a reçu 40 363 soumissions, un record depuis sa création en 1991, selon le blog officiel d'arXiv. Ce chiffre a généré près de 9 000 tickets de support pour les équipes et les modérateurs bénévoles.

La progression est particulièrement marquée dans la catégorie consacrée à l'intelligence artificielle (cs.AI), dont le volume mensuel a été multiplié par plus de six en deux ans, selon The Register. Les autres catégories ont, elles, vu leurs soumissions doubler sur la même période.

Le président du Conseil consultatif éditorial d'arXiv, Thomas Dietterich, décrit des textes souvent médiocres. « Une proportion relativement faible d'auteurs soumet un grand nombre d'articles de mauvaise qualité et accapare une part disproportionnée du temps des modérateurs », explique-t-il.

« Une proportion relativement faible d'auteurs soumet un grand nombre d'articles de mauvaise qualité et accapare une part disproportionnée du temps des modérateurs », Thomas Dietterich, président du Conseil consultatif éditorial d'arXiv.

Des mesures déjà prises, jugées insuffisantes

Ce plafond n'est pas la première réponse d'arXiv au phénomène. En octobre 2025, la plateforme avait cessé d'accepter les articles de synthèse ou les argumentaires consacrés à l'intelligence artificielle, ne gardant que les contributions présentant une nouveauté scientifique dans ce champ. En mai 2026, elle avait aussi instauré une suspension d'un an pour les auteurs ayant soumis des articles générés par IA manifestement non vérifiés.

Ces restrictions n'ont pas suffi à endiguer le flux. Les volontaires qui assurent la modération continuent de voir affluer des textes jugés « minces » et « étroits dans leur portée », ou des travaux découpés artificiellement en plusieurs soumissions pour multiplier les dépôts. Cette pratique retarde l'examen des articles de qualité. « Cette situation est injuste pour les auteurs qui continuent à soumettre des articles de qualité : leurs articles peuvent en effet subir des retards de plusieurs jours, voire de plusieurs semaines », constate Thomas Dietterich.

« Cette situation est injuste pour les auteurs qui continuent à soumettre des articles de qualité : leurs articles peuvent en effet subir des retards de plusieurs jours, voire de plusieurs semaines », Thomas Dietterich, président du Conseil consultatif éditorial d'arXiv.

Les conséquences pour les chercheurs

Le nouveau plafond touche en priorité les laboratoires et les auteurs qui déposaient de nombreux articles chaque mois pour marquer leur antériorité sur un résultat. Deux soumissions mensuelles restent toutefois nettement supérieures au rythme moyen de publication d'un chercheur dans les revues scientifiques classiques, rappelle NextINpact.

arXiv précise que la mesure reste temporaire et qu'elle sera réévaluée selon son impact sur les taux de soumission et la charge de modération. La plateforme n'exclut pas d'ajuster encore ses règles, à mesure que les outils d'intelligence artificielle générative gagnent en sophistication et en accessibilité pour les auteurs.