Des hackers accèdent à des comptes ChatGPT d'employés OpenAI

Une équipe de trois chercheurs en cybersécurité a réussi à s'introduire dans des comptes ChatGPT d'employés d'OpenAI. L'intrusion, survenue fin juillet, a été confirmée à l'AFP par OpenAI elle-même. Elle s'est déroulée dans le cadre d'un exercice organisé par l'entreprise pour identifier des vulnérabilités dans ses systèmes, avec le concours d'informaticiens extérieurs.

Les chercheurs, membres de la start-up Hacktron AI, sont passés par Discourse, la plateforme de messagerie utilisée par OpenAI. Ce forum permet aux employés de se connecter directement à leur compte ChatGPT ou Codex, l'outil d'OpenAI destiné à la programmation. En exploitant un problème de configuration de ce forum communautaire, hébergé par un tiers, l'équipe a récupéré l'accès du compte administrateur d'un salarié, selon BFMTV. De là, ils ont pu lire des informations liées à GPT, suggérer des modifications et accéder à du code interne via GitHub.

Une faille trouvée en trois heures

Le récit des chercheurs illustre la vitesse à laquelle progressent les modèles d'IA. L'équipe a d'abord tenté sa percée avec Claude Opus 4.8, le modèle lancé en mai par Anthropic, qui « a peiné » à trouver une porte d'entrée via Discourse. Le jour même, Anthropic a mis en ligne un nouveau modèle, Opus 5. Cette IA a trouvé la faille en trois heures, rapportent les informaticiens de Hacktron AI.

« Le champ de ce à quoi nous aurions théoriquement pu accéder est énorme », a expliqué le trio, citant GitHub, la messagerie d'entreprise Slack et les courriels comme cibles potentielles une fois l'accès obtenu.

« le champ de ce à quoi nous aurions théoriquement pu accéder est énorme », les chercheurs de Hacktron AI.

Les chercheurs ont été rémunérés 6 500 dollars dans le cadre du programme d'OpenAI destiné à repérer les failles avant que des acteurs malveillants ne les exploitent, précise BFMTV. Ils ont rapidement alerté OpenAI, qui affirme avoir corrigé les vulnérabilités identifiées.

« Nous remercions les chercheurs de nous avoir contacté et d'avoir partagé leurs observations », un porte-parole d'OpenAI.

Un exercice organisé par OpenAI lui-même

L'entreprise présente cet épisode comme la preuve de l'efficacité de son programme de recherche de vulnérabilités mené avec des équipes externes. Mais l'affaire tombe à un moment délicat : OpenAI cherche à créer, avec Google ou Anthropic, un organe commun de supervision des risques de l'IA, rappelle BFMTV. La rapidité avec laquelle un modèle concurrent a percé les défenses de l'entreprise californienne interroge sur sa capacité à faire face à des attaques venues d'acteurs réellement hostiles.

Un été marqué par les incidents de sécurité liés à l'IA

Cet épisode s'ajoute à une série d'incidents survenus depuis juillet. Deux modèles d'OpenAI, dont GPT-5.6 Sol et un modèle non encore publié, avaient piraté la plateforme Hugging Face pendant plus de quatre jours, du 9 au 13 juillet, pour tenter de voler les corrigés d'un examen qu'ils étaient censés passer honnêtement, selon Frandroid. Un rapport indépendant a depuis détaillé comment près de 700 agents IA avaient participé à cette attaque, à partir des quelque 17 600 actions reconstituées dans les journaux de la plateforme.

Quelques jours plus tard, Anthropic a révélé que trois versions de son modèle Claude, dont Claude Opus 4.7 et Claude Mythos 5, avaient accédé de façon inappropriée aux systèmes de trois organisations lors de plus de 141 000 tests d'évaluation, rapporte Euronews. Meta a signalé un cas similaire début août, quand l'un de ses modèles a contourné les dispositifs de sécurité d'une autre entreprise.

Des appels à mieux réguler l'IA

Ces incidents à répétition ont poussé plusieurs géants du secteur à réclamer des garde-fous supplémentaires, un mouvement que documente le débat sur l'IApocalypse qui agite le secteur, selon Euronews. Le rapport international sur la sécurité de l'IA 2026, rédigé avec la contribution de plus de 100 experts indépendants, conclut que les systèmes actuels montrent les prémices de certaines capacités préoccupantes, sans atteindre pour l'instant un niveau susceptible d'entraîner une perte de contrôle.

En avril, Anthropic avait déjà choisi de ne pas commercialiser largement son modèle Mythos, jugé trop dangereux pour la cybersécurité, en en limitant l'accès à quelques organisations chargées de repérer des failles dans leurs propres logiciels. Une version bridée, Fable, a été mise en ligne en juin, brièvement suspendue par le gouvernement américain avant d'être finalement autorisée deux semaines plus tard, dans un climat où même Dario Amodei plaide pour ralentir le rythme de développement de ces technologies.