Affaire Thélyson Orélien : les démentis de septembre balayés

L'affaire Thélyson Orélien connaît son dénouement. Mercredi, l'éditeur canadien Boréal a annoncé mettre fin à sa collaboration avec l'écrivain canado-haïtien, confirmant qu'il a bien eu recours à l'intelligence artificielle pour écrire son roman "C'était ça ou mourir", best-seller de la rentrée littéraire 2026.

Jusque-là, l'auteur de 38 ans avait fermement démenti ces accusations, assurant dans Libération "ne pas voir pourquoi" il ferait appel à une machine. L'annonce de son éditeur met fin à des semaines de controverse dans le monde de l'édition.

La confirmation qui change tout

Pour Philippe Claudel, président de l'Académie Goncourt, la nouvelle est un choc. Interrogé mercredi soir sur franceinfo, il confie sa "tristesse" face à cette révélation.

« On ne peut avoir qu'une réaction de tristesse », Philippe Claudel, président de l'Académie Goncourt.

Le président du jury le plus prestigieux de la littérature française y voit un tournant pour toute la profession.

« Nous sommes à un tournant dans le monde de l'édition, dans le monde de l'écriture, dans le monde de la publication, parce qu'aujourd'hui, on va se poser la question : mais qui écrit quoi, et qui a écrit quoi ? », Philippe Claudel, président de l'Académie Goncourt.

Une chute entamée fin septembre

Tout commence le 21 septembre, quand le compte anonyme "Balance ton Claude", alors suivi par seulement 92 abonnés, accuse le roman d'avoir été "presque intégralement" rédigé par une IA, selon le HuffPost. Le compte s'appuie sur le logiciel de détection Pangram, qui évalue à 100 % la probabilité que les extraits analysés soient générés par une intelligence artificielle.

D'autres médias ont vérifié ce diagnostic. La Presse a soumis l'intégralité du roman à Pangram et obtenu un score de 94 %, selon le quotidien québécois. L'entreprise Pangram Labs revendique de son côté une précision de 99,98 % dans la détection de contenus générés par IA, rapporte le Nouvel Obs.

Le 25 septembre, l'Académie Goncourt retire "C'était ça ou mourir" de sa première sélection, invoquant à la fois des plagiats reconnus par l'auteur pour des textes publiés dans les années 2010 et "le résultat convergent de plusieurs analyses de chercheurs et journalistes dignes de foi". Le roman est aussi écarté de la deuxième sélection du prix Femina.

La prudence de Philippe Claudel face à l'emballement

Avant cette confirmation, le président du Goncourt avait pourtant appelé à la retenue. Fin septembre, il réclamait des "preuves irréfutables" avant toute sanction, s'interrogeant publiquement sur l'origine du compte anonyme et sur le calendrier de ces révélations. Il évoquait même, auprès de franceinfo, l'hypothèse que l'identité de l'auteur, haïtien, noir et francophone, ait pu jouer dans l'emballement médiatique.

Début octobre, dans un entretien à La Libre, Philippe Claudel estimait que "beaucoup de gens avaient intérêt à nuire" au livre, tout en reconnaissant que "la violence a été terrible" pour l'auteur. Il avait aussi rappelé que l'Académie Goncourt ne disposait pas des "compétences techniques" ni des "moyens humains" pour contrôler systématiquement l'usage de l'IA dans les œuvres sélectionnées, un rôle qu'il attribue désormais aux éditeurs.

Un débat qui dépasse un seul roman

Au-delà du sort de Thélyson Orélien, l'épisode relance la question de la fiabilité des manuscrits soumis aux grands prix littéraires. Hugo Larochelle, directeur scientifique du centre de recherche Mila, avait nuancé dès septembre la portée des outils comme Pangram, rappelant qu'il n'existe "pas de garantie théorique" qu'ils soient infaillibles, même si leur "taux de faux positifs" reste bas.

Pour Philippe Claudel, la confirmation de mercredi impose désormais un "pacte de confiance" entre lecteurs et maisons d'édition. Il juge envisageable que des livres soient un jour explicitement "estampillés intelligence artificielle" sur leur couverture, afin de distinguer clairement les œuvres produites par des humains de celles qui ne le sont pas.